Nous devrions parler de l'expérimentation animale
Le 13 février 2022, toutes les personnes ayant le droit de vote au niveau national en Suisse se prononceront sur une initiative populaire qui introduirait une interdiction générale de toute expérimentation sur les animaux. Cette initiative aurait un effet énorme et immédiat sur l'ETH Zurich et sur la Suisse en tant que place de recherche. C'est pourquoi il est important que nous examinions de près et soigneusement le thème de l'expérimentation animale avant la votation. Pour moi, il est clair qu'il y a beaucoup de bonnes raisons de ne pas interdire l'expérimentation animale – j'en ai déjà parlé en détail ici sur le Zukunftsblog (A ban would be a setback, Animal experiments still play a key role).
C'est pourquoi je voudrais maintenant me concentrer sur la façon dont nous devrions parler de la question complexe de l'expérimentation animale.
Le discours nous aide à avancer
La société est en constante évolution en ce qui concerne la façon dont nous abordons notre environnement. Je pense que l'attention accrue portée au bien-être des animaux est également une évolution positive de la société. De nombreuses personnes réduisent la quantité de viande qu'elles consomment ou l'évitent complètement, de sorte que moins de bétail est nécessaire. Les chercheuses et chercheurs font partie de la société au sens large et ce discours ne les laisse pas indifférents; ils et elles sont également très intéressées par une plus grande sensibilisation à l'environnement et se préoccupent du bien-être des animaux.
Les scientifiques s'attachent à produire des connaissances et à résoudre des problèmes. La recherche médicale ne pourrait pas se passer de l'expérimentation animale, mais le discours sociétal sur l'expérimentation animale est très utile car il incite la recherche à se développer davantage dans ce domaine. Ces dernières années, nous avons fait d'énormes progrès avec les principes des 3R (remplacer, réduire, raffiner). En voici un exemple: des collègues de l'Université de Berne ont réussi à cultiver des cellules respiratoires de telle sorte que leur modèle pour les maladies infectieuses respiratoires telles que le Covid-19 peut remplacer certaines expériences qui nécessiteraient autrement des animaux1. La recherche intensive sur les 3R est la contribution spécifique de la science au bien-être des animaux lorsqu'il s'agit de l'expérimentation animale, et nous y accordons une grande importance – ainsi, la recherche est également une partie essentielle de la solution.
Entrave à la connaissance scientifique ?
Lorsque des sujets scientifiques sont débattus dans la société et la sphère politique, il s'agit généralement des résultats de la recherche. Le changement climatique et la pandémie de coronavirus nous montrent à quel point ces débats peuvent parfois être difficiles et que, dans certaines circonstances, il faut beaucoup de temps pour que les résultats scientifiques fassent leur chemin dans la société et soient largement acceptés. Lorsqu'il s'agit de médicaments établis, on oublie souvent les tests sur les animaux qui ont été déterminants pour leur succès et la longue période qu'ils ont souvent passée dans le pipeline.
Cependant, le débat suscité par l'initiative est d'une toute autre qualité. L'interdiction de l'expérimentation animale toucherait le cœur de la recherche. L'initiative veut dicter la manière dont la recherche peut être menée en Suisse. Cela rendrait impossible des domaines de recherche entiers en médecine et dans les sciences de la vie. L'interdiction d'une approche scientifique centrale – ce qu'est l'expérimentation animale – revient à entraver délibérément les nouvelles découvertes scientifiques. Ce serait comme dire à un chercheur ou une chercheuse en climatologie qu'il ou elle n'a plus le droit de faire des simulations informatiques parce qu'elles consomment trop d'énergie. La recherche ne se déroule jamais dans le vide, elle a besoin d'infrastructures et de ressources. Et oui, certaines recherches nécessitent des animaux de laboratoire. On peut ne pas aimer cet état de fait, mais ignorer la réalité ne résout aucun problème.
Un débat équitable et fondé sur des faits
Je comprends très bien que l'expérimentation animale soit un sujet très émotionnel. Néanmoins, nous avons besoin d'un débat équitable et fondé sur des faits dans notre pays. Les opposantes et opposants à l'expérimentation animale affirment que 99% des résultats de l'expérimentation animale ne mènent à rien et ne peuvent être appliqués à l'être humain - c'est tout simplement faux. Les innombrables médicaments qui ont été développés uniquement grâce à l'expérimentation animale prouvent le contraire. Nous devons discuter des arguments des deux côtés, mais ceux-ci doivent être basés sur des faits. Il n'y a pas de place pour les informations erronées.
Le fait que les chercheuses et chercheurs qui s'expriment aujourd'hui sur le changement climatique ou le coronavirus reçoivent de graves menaces de mort est inacceptable. Celles et ceux qui expliqueront dans les semaines précédant le vote pourquoi ils et elles procèdent à des expériences sur les animaux et pourquoi celles-ci sont nécessaires doivent pouvoir s'exprimer librement et sans crainte dans notre discours social et politique. Ils et elles ont le droit d'être entendus. Je pense que les personnes qui ont lancé l'initiative ont le devoir d'y veiller.
En tant que vice-président de la recherche à l'ETH Zurich, je suis convaincu que nous aurons encore besoin de l'expérimentation animale dans la recherche à l'avenir. Toutefois, je vous assure qu'indépendamment du résultat de cette initiative et de notre propre chef, nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour réduire, remplacer et affiner l'expérimentation animale en fonction de notre nouveau niveau de connaissances, en poursuivant la recherche sur les 3R.
Cet article a également été publié dans la NZZ.
