Pourquoi nous devons en savoir plus sur les empreintes carbone individuelles

La plupart des pays, dont la Suisse, enregistrent leurs émissions de gaz à effet de serre par source et par secteur. En termes absolus, les gaz à effet de serre suisses représentent moins de 1% des émissions mondiales. Cependant, avec une moyenne de 12 tonnes d'équivalents CO₂ par habitant et habitante et par an, les Suissesses et les Suisses polluent le climat environ deux fois plus que la moyenne des habitants et habitantes de la planète, si l'on tient compte des émissions de nos produits importés. Cette valeur moyenne est utile pour les comparaisons internationales, mais elle ne tient pas compte des différences entre les individus ou les groupes de personnes à l'intérieur de la Suisse.

Ces différences entre les individus ou les groupes sociaux sont importantes d'un point de vue politique et doivent être expliquées. En effet, certaines mesures de politique climatique, telles que l'interdiction des chauffages au mazout ou la taxe carbone sur les combustibles fossiles, ont un impact différent sur les individus en fonction de l'impact qu'ils ont actuellement sur le climat. Par exemple, la loi sur le CO₂ adoptée par le Parlement et le Conseil fédéral a été rejetée lors d'une votation nationale en 2021, en partie du moins en raison de l'opposition de la population rurale, qui craignait des coûts élevés.

Pour concevoir des mesures politiques qui tiennent compte de ces différences et qui soient finalement politiquement acceptables par la majorité, je considère qu'il est indispensable de disposer d'estimations fiables des émissions des individus et des différents segments de la population. Cependant, ces données ne sont pas disponibles dans la plupart des pays.

Une question de revenus et d'autres facteurs

Dans le cadre du Panel environnemental suisse (voir encadré), mon groupe de recherche a estimé l'empreinte climatique individuelle d'un échantillon représentatif d'environ 7500 personnes en Suisse à l'aide d'une enquête et d'un calculateur de CO₂. Nous avons ensuite tenté de décrire et d'expliquer les différences dans les domaines de la mobilité, de l'alimentation, du logement et de la consommation^{.1, 2}

Comme on pouvait s'y attendre, les différences dans l'empreinte carbone sont importantes. Elles vont d'un peu moins de deux à plusieurs dizaines de tonnes par habitantes et habitant et par an. Le facteur de loin le plus important est le revenu : les personnes ayant des revenus élevés émettent beaucoup plus de gaz à effet de serre que celles ayant des revenus moyens ou faibles. Le comportement en matière de mobilité, et en particulier les voyages en avion, est la cause la plus importante.

D'autres facteurs jouent également un rôle, mais dans une moindre mesure. Il est intéressant de noter que les émissions de carbone augmentent moins avec le revenu si les personnes interrogées ont une attitude très favorable à l'environnement. Les femmes et les personnes âgées sont à l'origine d'un peu moins d'émissions, tandis que les personnes ayant un niveau d'éducation plus élevé en sont à l'origine d'un peu plus. Un autre point remarquable est que l'auto-classification politique des personnes sur une échelle gauche-droite ne joue aucun rôle. Cela signifie que les électeurs et électrices de droite n'émettent pas plus que les celles et ceux du centre et de la gauche.

Nos résultats remettent en question au moins deux hypothèses largement répandues qui ont été au cœur des débats lors des deux votes nationaux sur la loi sur le CO₂ (2021, rejetée) et la loi sur la protection du climat et l'innovation (2023, acceptée) respectivement.

Pas de clivage ville-campagne et conduite pour toutes et tous

Premièrement, le scepticisme apparemment plus marqué de la population rurale à l'égard des deux propositions de politique climatique est souvent interprété comme l'expression d'un fossé plus fondamental entre les villes et les campagnes en matière de politique climatique. Je pense que cette hypothèse est discutable.

En effet, les changements de comportement nécessaires à une action climatique efficace sont considérables dans toutes les régions de Suisse. Nos données montrent par exemple que, contrairement aux idées reçues, la population urbaine n'émet pas moins de CO₂ que la population rurale, mais un peu plus : si les citadinset citadines roulent plus à vélo et moins en voiture, elles et ils prennent aussi plus l'avion, tandis que les habitants et habitantes des zones rurales conduisent plus mais prennent moins l'avion.

Cela signifie que le lieu de résidence d'une personne n'a pratiquement aucune influence sur son empreinte carbone ou sur le coût de la politique climatique. À mon avis, l'opposition parfois plus forte dans les zones rurales repose principalement sur des perceptions idéologiquement déformées des coûts de l'action climatique, alors qu'il n'y a pratiquement aucune preuve que la population rurale pense et agit de manière moins respectueuse de l'environnement de manière plus générale (voir également cet article).

Nos données montrent toutefois qu'un mode de vie à forte intensité de carbone n'entraîne pas nécessairement un rejet plus marqué des mesures de politique climatique, et que les hauts revenus et les personnes bien éduquées ont tendance à adopter une attitude plus positive à l'égard de l'action en faveur du climat. Cependant, pour les personnes plus pauvres, l'argument du coût semble encore résonner. Cela pourrait s'expliquer par le fait qu'elles surestiment souvent leur propre empreinte climatique, alors que les personnes à hauts revenus sous-estiment souvent la leur.

Une chose est sûre : le défi le plus important pour la politique climatique est de concevoir des mesures de manière à ce que les coûts et les bénéfices soient répartis plus ou moins équitablement entre toutes les régions et entre les différents segments de la population. Une meilleure compréhension des émissions des différents groupes sociaux peut aider à identifier plus précisément les groupes qui supporteraient ou pourraient supporter des coûts plus élevés. Il est alors possible d'apporter un soutien ciblé aux personnes concernées afin qu'elles soutiennent davantage l'action en faveur du climat.