L'hydroélectricité et les poissons peuvent-ils coexister?

L'hydroélectricité est en plein essor dans le monde entier. Cette source d'énergie renouvelable fournit jusqu'à 16% de l'électricité mondiale et devrait à peu près doubler d'ici à 2050, avec plus de 3700 nouveaux barrages en construction ou prévus¹, principalement en Amérique du Sud, en Asie du Sud-Est et en Afrique. En Suisse, où plus de 670 centrales hydroélectriques fournissent environ 57% de l'électricité domestique, la stratégie énergétique 2050 du gouvernement vise également à développer davantage le secteur pour atteindre les objectifs climatiques.² Toutefois, le développement de l'hydroélectricité ne va pas sans coûts environnementaux.

Mort par turbine

À l'échelle mondiale, un tiers de toutes les espèces de poissons d'eau douce sont menacées d'extinction. Les centrales hydroélectriques et les barrages en sont les principales causes. Ils modifient les habitats des rivières, bloquent les voies de migration des poissons, tuent et blessent les poissons. J'ai récemment enquêté sur les grands événements de mortalité des poissons dus aux opérations hydroélectriques au Brésil. Des centaines de tonnes de poissons ont été tuées au cours de la dernière décennie. ³ En Suisse et en Europe, les mortscde poissons dues aux opérations hydroélectriques sont également courantes. Cela ne menace pas seulement les populations de poissons, mais entraîne également des pertes de revenus pour l'industrie (par exemple, en raison des amendes)³ et réduit la qualité de l'environnement pour la société.

Le scénario de croissance mondiale de l'hydroélectricité est clairement en conflit avec les objectifs de conservation mondiaux et nationaux, ce qui peut entraver l'expansion du secteur.⁴ Ce contexte antagoniste crée le dilemme de l'hydroélectricité ou des poissons. Il s'accompagne souvent d'un durcissement des fronts entre les parties prenantes et de blocages politiques. Ne pouvons-nous pas faire mieux?

Unir les intérêts, et non les opposer

Je considère qu'il est possible de développer l'hydroélectricité tout en préservant les populations de poissons. Pour y parvenir, les sociétés doivent reconnaître que nous dépendons autant des énergies renouvelables que de la santé des écosystèmes d'eau douce, indépendamment de leur caractère contradictoire. Il ne s'agit pas de choisir entre l'un ou l'autre, mais de trouver un équilibre entre les deux. Au lieu d'opposer les énergies renouvelables et la protection de la nature, nous devons unir des intérêts différents. Cela signifie que nous devons trouver de véritables compromis.

Les compromis impliquent des concessions mutuelles. Bien sûr, cela peut s'avérer délicat, car les sites qui se prêtent au développement de l'hydroélectricité (par exemple, les rivières à écoulement libre) sont également des points névralgiques pour la conservation de l'eau douce, et même si des mesures écologiques sont mises en place, les barrages ne sont jamais vraiment adaptés aux poissons. Un état d'esprit pragmatique peut contribuer à ouvrir une marge de manœuvre: Les rivières ont été modifiées pendant des siècles, de sorte que tous les cours d'eau de montagne n'ont pas la même valeur écologique, certains pouvant être sacrifiés. De son côté, l'hydroélectricité n'a pas besoin d'inonder chaque vallée et pourrait sélectionner les sites des nouveaux barrages avec plus de soin afin de minimiser les dommages écologiques.

Trouver le juste milieu

Pour résoudre le dilemme de l'hydroélectricité et des poissons, il est décisif d'engager les parties prenantes à co-créer des solutions acceptables. J'ai trouvé utiles les principes suivants:

1. Les processus de planification et de prise de décision intégratifs sont les besoins les plus importants. Cela nécessite des autorités polyvalentes capables d'orienter les différentes demandes politiques et sociétales concernant le développement et la conservation de l'hydroélectricité. Une bonne planification doit inclure les parties prenantes et englober des évaluations holistiques des sites en tenant compte à la fois de la biodiversité et des critères énergétiques. Les analyses coûts-avantages des sites alternatifs, fondées sur des données scientifiques, permettent à toutes les parties d'étudier les compromis entre la production d'énergie et la protection de la nature. La hiérarchisation des projets suffisamment adaptés à l'hydroélectricité et ayant un impact relativement faible sur la biodiversité peut faciliter la prise de décision.⁵
2. Des politiques et des directives adaptatives sont fondamentales pour assurer une bonne gouvernance du développement de l'hydroélectricité. Les progrès de la science et de la technologie étant rapides, les politiques énergétiques et de conservation doivent permettre des solutions flexibles et prévoir des révisions régulières. Des réglementations trop rigides peuvent conduire à des impasses.
3. Le partage des données et la transparence sont essentiels pour résoudre le dilemme de l'hydroélectricité et des poissons. À mon avis, une plateforme mondiale d'échange de données et de connaissances pourrait contribuer à diffuser les meilleures pratiques et à accélérer l'élaboration des politiques. Les parties prenantes devraient être encouragées à partager ouvertement les informations avec la société pour permettre la participation.

Une table ronde pour l'hydroélectricité

Voici un exemple prometteur de prise de décision multilatérale: Après avoir bloqué pendant des années la construction de nouvelles centrales hydroélectriques en Suisse, les entreprises d'électricité, les services de protection de l'environnement et les autorités cantonales se sont réunis pour une table ronde depuis l'été 2020. Les parties prenantes se sont depuis accordées sur une méthode d'évaluation commune ainsi que sur une liste de quinze projets potentiels pour l'extension de l'énergie hydraulique. Cet accord a été rendu possible parce que chaque projet prévoit des mesures compensatoires pour protéger la biodiversité et le paysage à un endroit différent - en plus des mesures écologiques obligatoires pour rendre l'énergie hydraulique moins nocive pour les poissons.⁶

Cela correspond à mon expérience au Brésil: Les parties prenantes sont souvent prêtes à accepter des compromis, si elles trouvent l'occasion de s'asseoir ensemble et de les co-créer. Nous devons agir maintenant si nous voulons répondre à la demande d'électricité et préserver les populations de poissons au niveau mondial. Dans les grands systèmes fluviaux tels que l'Amazone, le Mékong et le Congo, ce ne sont pas seulement la demande en électricité et la diversité des poissons qui sont en jeu, mais aussi la sécurité alimentaire. Plus la planification et la prise de décision seront inclusives, plus les compromis seront équilibrés pour apaiser le conflit.