Aider plutôt qu'entraver
Les opposantes et opposants à l'expérimentation animale affirment que toutes les questions de recherche biomédicale - même celles qui concernent le fonctionnement du cerveau ou le système immunitaire - peuvent être étudiées à l'aide de méthodes alternatives telles que les modèles informatiques ou les boîtes de culture cellulaire. C'est également l'avis des militantes et militants qui demandent une interdiction générale de l'expérimentation animale dans le cadre de la prochaine initiative populaire. Mais une telle affirmation est fausse; notre corps est bien trop complexe.
En tant que neuroscientifique, j'aimerais illustrer cette complexité par quelques chiffres: Le cerveau humain est composé de plus de 80 milliards de cellules cérébrales. C'est dix fois plus de cellules qu'il n'y a de personnes dans le monde. En outre, il y a autant de cellules non neuronales dans le cerveau. Toutes ces cellules communiquent en permanence entre elles par le biais de 100'000 milliards de connexions synaptiques. C'est autant de synapses qu'il y a d'étoiles dans 1000 galaxies. Chacune de ces cellules est à son tour contrôlée par plus de 20'000 gènes, qui produisent un nombre encore plus important de protéines. Ces protéines régulent les fonctions cellulaires qui permettent au cerveau de fonctionner dans son ensemble et de contrôler notre vie entière grâce à une interaction continue avec le corps.
Si vous pouvez imaginer cette densité incroyablement élevée d'informations et d'interactions, vous comprendrez alors pourquoi ce système ne peut être ni entièrement modélisé sur un ordinateur, ni reproduit dans une boîte de culture cellulaire1. Ces méthodes sont des outils scientifiques importants, mais elles ne remplacent pas la recherche sur les animaux.
Le fonctionnement sain du cerveau ainsi que son dysfonctionnement, qui se manifeste par des maladies neurologiques et mentales, ne peuvent être étudiés que dans des organismes vivants. Comme ces expériences ne peuvent être menées sur l'humain, nous devons les réaliser chez d'autres mammifères. Les souris, par exemple, sont particulièrement adaptées. Malgré quelques différences, leur matériel génétique est très similaire à celui de l'humain, elles possèdent les mêmes régions cérébrales et les mêmes types de cellules, et du fait de l'évolution, celles-ci sont interconnectées de manière similaire2.
De la curiosité scientifique à la percée médicale
Pour comprendre pourquoi la recherche sur les animaux est si importante pour le progrès biomédical, il faut se rappeler que la recherche sur les animaux n'entre pas seulement en jeu lorsque la sécurité et l'efficacité des médicaments sont testées. Elle intervient bien plus tôt - dans la recherche fondamentale, où l'objectif est de mieux comprendre les processus cellulaires et corporels, afin de découvrir de nouvelles cibles thérapeutiques en premier lieu.
Un exemple frappant à cet égard est la thérapie révolutionnaire contre la maladie de Parkinson, la stimulation cérébrale profonde, qui délivre des impulsions électriques précises à des zones ciblées du cerveau. Ce traitement extrêmement efficace n'existerait pas aujourd'hui si le neurotransmetteur dopamine n'avait pas été découvert dans les années 1960 grâce à des expériences de science fondamentale sur des rats et des chiens, et si les circuits impliqués dans la libération de la dopamine n'avaient pas été déchiffrés dans des modèles animaux. Plus tard, les chercheuses et chercheurs en sciences fondamentales, en collaboration avec des médecins, ont découvert que les cellules productrices de dopamine des patientes et patients atteints de la maladie de Parkinson mouraient. En fin de compte, l'interaction entre le laboratoire animal et la clinique a permis de développer et d'affiner la stimulation cérébrale profonde - une technologie qui intervient dans les circuits de la dopamine et supprime ainsi les symptômes de la maladie de Parkinson. Ce traitement est vital pour plus de 15'000 patients et patientes atteintes de la maladie de Parkinson rien qu'en Suisse, et pour des millions de malades dans le monde.
Ce n'est là qu'un des innombrables exemples montrant que ni la recherche fondamentale ni la recherche sur les animaux ne sont une fin en soi. L'expérimentation animale est au contraire un moyen d'acquérir des connaissances, dans le but de faire progresser l'humanité et de soulager la souffrance humaine.
Sous pression dans un débat unilatéral
J'envie quelque peu les médecins, dont le travail pour le bien des gens est, à juste titre, apprécié par la société; en tant que chercheur, j'ai souvent l'impression de devoir défendre mon travail impliquant la recherche sur les animaux. Pourtant, nous, chercheuses et chercheurs sur les animaux, ne sommes pas des monstres qui torturent les animaux au nom de la science. Nous sommes animés par le désir d'acquérir des connaissances et d'améliorer le bien-être de l'humanité grâce à nos recherches, en essayant d'apporter une petite contribution à un monde meilleur. Nous avons beaucoup d'empathie pour les animaux de nos laboratoires; en fait, leur bien-être est essentiel, car toute douleur ou souffrance fausserait les résultats de nos recherches.
L'obtention d'une autorisation pour l'expérimentation animale en Suisse a longtemps été soumise à de lourds obstacles administratifs. Et ce, à juste titre, afin de s'assurer que les expériences sur animaux répondent à des normes éthiques et scientifiques strictes et de garantir un bien-être maximal aux animaux. Mais ces dernières années, en réponse à la pression incessante des défenseuses et défenseurs des animaux, les critères d'autorisation de l'expérimentation animale ont encore été renforcés. Cela a fait peser une lourde charge administrative sur nous, les chercheurs et chercheuses. À mon avis, ce durcissement ne sert pas à améliorer le bien-être des animaux, mais plutôt à ralentir et à entraver la recherche. En effet, les groupes de recherche ne reçoivent aucune ressource supplémentaire pour faire face à cette bureaucratie croissante. Par conséquent, l'argent des contribuables destiné à la recherche est utilisé moins efficacement, et la recherche de pointe risque de migrer vers des pays où les obstacles bureaucratiques sont moins importants3. Si cela se produit, la Suisse perdra des compétences cruciales.
Outre l'initiative radicale visant à interdire l'expérimentation animale, qui sera bientôt soumise à une votation nationale, d'autres restrictions sont en préparation. Par exemple, il est question dans l'arène politique d'interdire complètement les expériences sur certaines espèces animales, ou les expériences avec un degré de gravité plus élevé. Tout cela va dans une direction qui nous inquiète, nous les chercheuses et chercheurs, car cela pourrait signifier que des thérapies cruciales pour les maladies humaines les plus graves, comme le cancer, les lésions de la moelle épinière ou la maladie d'Alzheimer, ne pourront plus être développées. Si nous ne parlons jamais que de restrictions et d'interdictions, c'est une discussion unilatérale qui mène à une impasse, au détriment de tous les citoyens et toutes les citoyennes suisses.
Ce dont nous devrions discuter, c'est de la manière dont nous pouvons maintenir des normes éthiques élevées tout en facilitant la recherche, plutôt qu'en l'entravant. Une idée serait d'approuver, pour une période de quelques années, les techniques établies dans lesquelles un groupe de recherche a excellé. Actuellement, pour chaque animal, nous sommes tenus de décrire méticuleusement la procédure expérimentale impliquant une technique particulière, et de la soumettre plusieurs années à l'avance.
Je suis convaincu qu'il serait possible de simplifier les procédures administratives relatives aux permis d'expérimentation, tout en renforçant le bien-être des animaux. Malheureusement, aucun compromis de ce type n'est actuellement recherché, car les opposantes et opposants à l'expérimentation animale exercent un lobbying véhément en faveur de critères plus stricts, tandis que les chercheurs et chercheuses n'ont pas les moyens d'organiser des campagnes de rationalisation des procédures administratives. Nous devons organiser un débat ouvert et exhaustif sur ce sujet, pour le bien des animaux et des humains.
