Lorsqu'il s'agit de nourriture, le moins est souvent le mieux

Au milieu du 20^e siècle, de nombreux pays du monde souffraient d'un manque de nourriture. Cependant, en réponse aux ravages des deux guerres mondiales, la science avait préparé le terrain pour des avancées majeures dans l'agriculture. Une question clé était de savoir comment combattre la faim. La réponse est venue du processus d'augmentation constante des rendements et de la mécanisation de l'agriculture, qui a duré des décennies.

La révolution verte a radicalement transformé l'agriculture, en apportant de nouvelles méthodes de sélection des plantes ainsi qu'une diffusion rapide de l'utilisation des engrais, des pesticides et de l'irrigation. La population mondiale a plus que doublé grâce à une multiplication par plus de deux des rendements des principales cultures arables. En 1970, le personnage clé de cette révolution a reçu le prix Nobel de la paix.

Aujourd'hui, nous savons à quel prix ces progrès ont été réalisés: changement climatique, déclin de la biodiversité et pollution environnementale. L'agriculture industrialisée n'est pas la seule coupable, mais elle est inextricablement liée à ces problèmes qui menacent l'existence. Comment pouvons-nous y remédier ? Et comment une «révolution verte de notre temps» pourrait-elle fournir de la nourriture de manière plus durable?

À mon avis, la différence cruciale avec la révolution agricole du XX^e siècle est qu'aujourd'hui, nous ne devons plus penser principalement en termes de production, mais plutôt en termes d'impact global du système. En d'autres termes, plutôt que d'essayer d'augmenter les rendements, nous devrions chercher à réduire les déchets.

Fidèle à la maxime selon laquelle «le moins, est le mieux», j'aimerais proposer quatre piliers d'un système alimentaire amélioré.

Tout d'abord, la priorité doit être de prévenir le gaspillage alimentaire. Nous gaspillons encore environ un tiers de tous les produits sur leur chemin du champ au marché et du réfrigérateur à l'assiette. Il existe un large consensus sur le fait que nous devons minimiser ce gaspillage tout au long de la chaîne de valeur.

Deuxièmement, nous devons réduire massivement la consommation de viande et d'aliments d'origine animale dans le monde entier. Il n'y a pratiquement aucune circonstance dans laquelle ce n'est pas un énorme gaspillage de nourrir les animaux avec des denrées alimentaires qui pourraient autrement être consommées par les êtres humains. Je reviendrai en détail sur ce point ci-dessous.

Troisièmement, nous devons éviter les pertes de production causées par les maladies, la sécheresse ou d'autres afflictions. Pour ce faire, il est souvent nécessaire de fournir une assistance, qui doit être administrée de manière aussi sélective et parcimonieuse que possible - mais sans compromettre les rendements. Dans ce domaine, les technologies modernes peuvent aider à sélectionner des variétés robustes, à surveiller les cultures, à identifier les maladies et à veiller à ce que l'eau, les engrais et les pesticides soient utilisés aussi précisément que possible.

Quatrièmement, nous avons besoin d'une plus grande diversité dans notre alimentation: un régime sain repose sur une variété d'aliments, qu'ils soient d'origine végétale ou animale. Une alimentation plus diversifiée encourage également une plus grande rotation des cultures. Et, certainement dans le cas de la gestion des pâturages, il est clair qu'une plus grande diversification des espèces végétales renforce non seulement la biodiversité, mais augmente également les rendements et contribue à atténuer le changement climatique.

Le choix du consommateur peut entraîner des changements

Pour concevoir un tel système alimentaire dans le détail, nous devons établir un consensus social qui aborde clairement les compromis à faire. Les consommatrices et consommateurs ont une responsabilité particulière à cet égard. Ils et elles doivent réfléchir à ce qu'elles et ils veulent consommer et à l'impact de cette consommation. Les producteurs et productrices de denrées alimentaires, l'industrie agroalimentaire et toutes les autres parties prenantes doivent toutes et tous être impliqués dans ce processus et divulguer les informations pertinentes.

Une production de viande ruineuse

De nombreuses sociétés des pays riches se sont habituées à consommer de grandes quantités de viande et de produits laitiers. Pourtant, les analyses environnementales montrent que l'empreinte écologique des aliments d'origine animale est bien plus importante que celle des aliments d'origine végétale.¹ En outre, une réduction de la consommation de viande et de produits laitiers serait bénéfique pour la santé humaine.²

Naturellement, il est important de différencier les types de bétail et la manière dont ils sont élevés et nourris. En Suisse, par exemple, l'élevage de bétail dans les pâturages est une bonne pratique. Mais d'une manière générale, la raison nous dit que la société devrait faire davantage pour réduire la consommation d'aliments d'origine animale.

Actuellement, l'Europe nourrit le bétail avec deux tiers de sa production céréalière. Même en période de prospérité, cela ne peut être un modèle pour l'avenir, surtout à l'heure où l'approvisionnement en céréales des pays les plus pauvres du monde est entravé par la guerre en Ukraine. Les importations d'aliments concentrés à base de soja en provenance du Brésil, où cette forme d'agriculture a un impact croissant sur la forêt tropicale, sont tout aussi peu judicieuses.

Pour que les objectifs climatiques, la lutte contre la faim dans le monde et la protection de la biodiversité ne soient pas que des mots vides de sens, nous devons remédier à ces manquements. Lorsqu'il s'agit d'acheter de la nourriture, nous avons toutes et tous le choix - et, avec lui, la possibilité de participer à la «révolution verte de notre temps»: pour un système alimentaire à base de plantes, pauvre en déchets et riche en variété.